Le forum est au service des lecteurs d'HELICO PASSION pour faciliter les échanges entre passionnés d'hélicoptères Les sujets non directement liés au monde des hélicoptères ne sont pas pris en compte Les questions / réponses sont généralement publiées dans un délai maximal de 72 heures Les contenus sans intérêt et les signatures fantaisistes ne sont pas retenus Les questions / réponses peuvent être modifiées ou retirées sans préavis en fonction de l'évolution du contenu rédactionnel du site
LE FORUM HELICO PASSION - INFORMATIONS PAR HELICOPTERES
Cette partie du forum est en relation avec les articles de la rubrique INFORMATIONS PAR HELICOPTERES d'HELICO PASSION. Vous êtes invité à réagir aux différents articles, à apporter votre contribution et vos photos, à échanger avec les autres lecteurs.
AB 15/08/09 : En été 2007, une expérimentation d'un EC725 Caracal a été faite pour une utilisation en bombardier d'eau. Apparemment il n'a pas été donné suite à cette expérimentation. Quelqu'un a-t'il des infos sur ce sujet ?
MAIKEUL 25/05/07 : Quelle différence y-a-t-il entre un Panther et un Dauphin ?
FLORIAN 29/08/07 : Bonjour, je rejoins Mailkeul en posant une question plus précise : quelle différence entre un Panther et un Dauphin Pedro (c'est à dire entre un AS365F et un AS565SA) hormis la peinture ? Pour répondre en partie à Maikeul, tu différencies un AS365N DAUPHIN SP d'un Panther avec : le rac qui comporte 13 pales pour le Dauphin et 11 pour le Panther, les dérives latérales sont plus petites sur le Dauphin, et enfin le Panther comporte un radar ORB32 dans le nez et des antennes Homing en dessous, alors que l'AS365N SP ne comporte qu'un petit radar météo.
ATRY 07/09/07 : Le Panther est par définition la version militaire du Dauphin. Les différences : le camouflage et les armements de la version de combat (militaire) sont notables.
EM 07/09/07 : D'extérieur, ils sont différenciés par la peinture surtout. Le panther a des moteurs et un équipement interne différents (pour la lutte anti-navire) ; les dauphins sont soit utilisés en Pedro sur le porte-avion, soit utilisés en service public. Le dauphin de service public est le seul a avoir un pilote automatique 3 axes (les deux autres en ont un à 4 axes, qui permet le stationnaire automatique).
PAPY GEGE 21/10/07: Le Panther Marine est la version militaire du Dauphin. Cet hélicoptère biturbine est capable de remplir de nombreuses missions. Il est utilisé par la Marine depuis 1995 pour des missions de lutte contre les sous-marins. La Marine en disposerait d'une quinzaine. Son train d'atterrissage est rétractable. Il dispose d'une capacité de treuillage pour les commandos ou la récupération de naufragés. Plusieurs versions ont été produites pour l'export. [NDLR : Voir le dossier sur le Dauphin et le Panther]
BAD 17/11/07 : la marine dispose en fait de 3 hélicos d'aspect similaire :
- le Dauphin : il arme la 35F. Appelé aussi "PEDRO", il sert en premier lieu à assurer la sécurité lors des phases d'appontage / décollage des chasseurs sur le porte-avion CDG. Sa masse max est de 4100 Kg
- le Panther : il arme la 36F. Sa mission principale est la lutte anti-navire (et non l'anti-sous-marin qui est donnée au Lynx). Sa masse max est de 4250 Kg. Il a une capacité radio accrue et des moteurs un peu plus puissants. Il est déployé sur les frégates type La Fayette, Jean Bart et Floréal
- le Dauphin SP : faisant aussi partie de la 35F, il arme les sites de Service Public (sauvetage en mer). La plupart sont des machines civiles, rachetées et rétrofitées pour la Marine. Le radar est différent, l'installation radio aussi. La grande différence vient de sa capacité d'emport en personnel et son rayon d'action. A mission équivalente, il pourra aller presque 2 fois plus loin que le Dauphin. Ces capacités d'emport et son rayon d'action en font un vecteur de premier ordre dans le sauvetage en mer.
KEVIN L. 23/05/07 : J'ai du mal à faire la différence entre un 332 Super Puma et un 532 Cougar... Pouvez vous m'aider ? Merci
MAIKEUL 25/05/07 : Quelle est la différence entre le Caracal, le Super Puma et le Cougar ? J'ai entendu dire que Cougar et Super Puma c'était le même chose mais...
MSM 02/09/07 : En fait, à partir du SA330 Puma, Aérospatiale a créé une version améliorée et agrandie qu'ils ont logiquement appelée Super Puma, codée AS331 et AS332 dans sa version civile. A partir de cette base, ils ont créé une version militaire du Super Puma, qui a été nommée (pour rester dans le bestiaire des grands félins de la savane) AS530 / 531 / 532 Cougar.
ATRY 07/09/07 : Pour ce qui est de la différence entre un Puma et un Cougar : elle est notable en deux points : le Cougar possède une sorte de "dérive" en dessous près du rotor anti-couple et il a aussi un dome au dessus du rotor principal, ce sont les deux choses que l'on ne voit pas sur le Puma à vue d'oeil.
DPU 06/12/07 : Un SA 332 c'est un PUMA, un SA 532 c'est un SUPER PUMA dit COUGAR. Point partucilier la longueur et la dérive sous la poutre de queue. Un CARACAL, c'est un EC725 (Super cougar avec rotor à 5 pales).
ES 23/05/07 :Lorsque je fais des recherches sur l'Alouette, je trouve des informations sur l'Alouette 2 et 3 mais rien sur l'Alouette "1", cet hélicoptère existe-t'il ? Merci par avance.
PAPY GEGE 21/10/07 : L'Alouette 1 ou SE3120 n'a pas trouvé sa place sur le marché, pourtant Jean BOULET le 2 Juillet 1953 bat le record du monde en circuit fermé de distance et de vitesse. Voir le livre L'histoire de l'Aviation Légère de l'Armée de Terre 1794-2004 du Général André MARTINI.
MAIKEUL 25/05/07 : A ma connaissance, il n'existe pas d'Alouette 1... Allez savoir pourquoi ils on commencé par la 2...
DM 30/09/07 : Si , c'est Alouette ! Pas de "1". Créée dans les années 50 par Sud Est Aviation SE3120, l'Alouette 2 : SE 3130. Puis appelée SA313, puis SA313B , SA318 (3180) dans les années 60-70, puis SA3131, SA3140 (gouverneur) et SA3150. Mais pour revenir sur l'Alouette 1, elle a volé le 31 aout 1951 pour la première fois. Et pourquoi SE3120 ? Car il y a eu un SE3110 juste avant ! Mais il n'avait pas l'appellation 'Alouette'
JCR 13/02/07 : Suite à mon passage à bord du TCD Orage du 5 au 9 février, retrouvez sur le site 220 photos et 58 vidéos de cette sortie en mer !
Retrouvez de nombreux documents inédits dont des vidéos exceptionnelles : appontage vu de l'intérieur d'une gazelle du 1er RHC sur la plate-forme 1 et 2 (dont un appontage arrivée en perpendiculaire babord !), tir au canon de 30 mm de nuit en visée thermique.
Enfin, une nouvelle rubrique a vu le jour : documents exceptionnels, permettant de mettre en avant les photos et vidéos inédites du site (+ de 10 000 documents sont sur le site, cela méritait de mettre en avant les inédites). A ce jour, 300 visiteurs parcourent le site tous les jours ! Cordialement
VUW 10/02/07 : Libération d'otages : sur le site Youtube on trouve une vidéo dont le titre est « The Italian Job ». Cette vidéo est le film de la libération par les forces spéciales américaines de 4 otages (3 italiens – Maurizio Agliana, Umberto Cupertino, Salvatore Stefio et un polonais, Jerzy Kos) le 8 juin 2004.
On y voit des hélicoptères UH60 Blackhawk et MH6 LittleBird avant le décollage, le vol vers l'objectif filmé à partir d'un hélicoptère, le posé des hélicoptères près de batiments isolés filmé par satellite, puis en vue subjective (une caméra sur le casque d'un des soldats) les forces spéciales qui entrent dans le batiment jusqu'au contact avec les otages. Les otages italiens, employés d'une entreprise de sécurité américaine, avaient été enlevés le 12 avril 2004, avec un 4em compagnon qui avait été exécuté.
Des doutes planent sur la véracité de l’opération : les otages n'ont-ils été abandonnés dans cette maison (après le payement d’une rançon) de manière à ce qu’ils soient retrouvés par les soldats américains ?
VUW 02/02/07 : Sur le site www.defense.gouv.fr on trouve un très beau schéma du navire d'assaut amphibie Mistral, c'est un PDF que l'on peut imprimer au format A4 voir A3. Cliquer sur la reproduction ci-dessous pour afficher le PDF (il faut Acrobat Reader sur votre micro).
RR 28/01/07 : Peut-on faire du MV22 Osprey une version anti-incendie ?
KBT 28/12/07 : Je ne crois pas !! Je ne pense pas que le convertible soit une machine trés bien adaptée pour ce type de travail spécifique. Le rendement général ne doit pas être celui d'une voilure classique d'hélicoptère. Maintenant il faudrait certainement attendre un peu que ce type de machine puisse servir quelques années pour en savoir plus...
RM 28/12/07 : Le V22 est un hélico de transport lourd et de troupes, en le visualisant on ne pense pas du tout à la lutte contre l'incendie. Cependant il peut être utilisé contre la lutte d'incendie de forêts comme tous autres hélico lourd, mais pas pour l'incendie de villes comme le Super Puma utilisé par les pompiers japonais.
VUW 24/01/07 : L'hélicoptère DYNALI est récemment apparut dans la campagne publicitaire du jeu "Euro millions : devenez scandaleusement riche" en Belgique. On y voit un gagnant de l'Euro millions, laver son hélicoptère Dynali devant son pavillon, comme ses voisins le font avec leur voiture...
THT 25/02/06 : J'ai trouvé cette vidéo sur le net d'un crash de Puma.
Auriez vous des informations sur cet accident ? On dirait que c'est en Europe, mais les soldats ont l'air de porter une tenue anti-émeute. A priori on dirait que des turbulences au sol font perdre le contrôle de l'appareil non ?
(extrait de la vidéo)
GAETAN 25/02/06 : J'ai trouvé la video du crash d'un hélicoptère Puma de l'Armée de terre sur le site www.verticalreference.com et j'aimerai connaitre les raisons du crash. Je pense que cela peut-être dû à un dysfonctionnement du rotor arrière entrainant la rotation de l'hélicoptère. Mais peut-être existe-t'il d'autres raisons ? J'aimerais aussi savoir s'il est possible pour le pilote ainsi que l'équipage de survivre à ce crash ?
AB : Le posé se fait sur un terrain de foot, on voit aussi un des soldats tomber de l'hélicoptère avant que celui-ci ne se couche sur le flanc.
Maverick 26/02/06 : L'équipage et les passagers vont très bien. Le dysfonctionnement du rotor anti-couple est du à un cabré trop important : les pales du rotor anti-couple ont touché...
Antoine 07/03/06 : C'est semble-t-il le GIGN à l'entraînement dans un Puma ALAT. L'hypothèse du RAC qui touche est remise en cause par certains instructeurs pour qui il s'agit d'une erreur de pilotage avec inversion des palonniers. Si on regarde un schéma du Puma, c'est effectivement peu probable que le RAC touche sur un cabré comme ça... Mais là il faudrait avoir accès au rapport du BEAD pour savoir la vérité.
Coyote 22/03/06 : Je penserai plutôt à une approche et à un taux de descente un peu trop rapide aux vues du rebond et la surprise des pilotes, qui pour repartir, ont du tirer le collectif et inverser les palonniers, ce qui a provoqué cette réaction en lacet (attention aux différents couplages des commandes vol/moteur sur un hélico!)
07/05/06 : C'est effectivement un entraînement du GIGN au camp de Frileuse près des Mureaux en avril 1999. Les raisons de ce crash, sont dû à un cabré élevé (19°) pour ne pas effacer le spot lors d'une longue série de posé d'assaut. Les taux de descentes étaient bons. La béquille arrière a touché le sol mais le rotor arrière également. Sur les premières images, vous pouvez voir la béquille désolidarisée de la poutre de queue, retenue par les deux renforts latéraux. L'arbre de trans devant la BTI s'est déroulé comme un rouleau carton de WC. La remontée de l'aéronef est la conséquence des actions pilote et le retour de puissance du rotor arrière vers le rotor principal. Les pilotes ont remarquablement évité la catastrophe en couchant assez rapidement le Puma de Compiègne car devant dans le mouchoir de poche, 20 personnes attendaient leur tour. Pas de blessés, quelques contusions et une belle frayeur pour tous !
CS 02/02/06 : J'écris actuellement un roman et j'ai besoin d'informations concernant un hélicoptère pouvant monter à environ 6000 m et pouvant également transporter du matériel lourd à cet hauteur. Il faut aussi tenir compte des turbulences à cette altitude et de la température. Que me conseillez-vous ?
AB 02/02/06 : Parmi les hélicoptères capables de transporter les plus lourdes charges seul le CH47 Chinook (birotors) a un plafond opérationnel à 6700 m, le CH53 est limité à 5600 m et le MI26 à 4600 m
JYW 20/02/06 : Ne pas se laisser impressionné par les plafonds opérationnels ! Exemple : celui de l'Alouette II est à 4 500 m, alors que Jean BOULAY l'a montée à plus de 10 000 (voir 11 000m, j'ai oublié mes classiques)
Je vous conseille d'utiliser l'Aircrane S64 (modification du Skycrane), aussi laid qu'efficace. Il détient toujours le record mondial de vitesse ascencionnelle, et tire ses 12 tonnes au niveau de la mer. Il n'est pas irréel de lui faire porter 3 à 4 tonnes à cette altitude... s'il n'y a pas de vent. Si le vent est laminaire à 50 kt (noeuds) par exemple, qui plus est en régime ascendant, il est tout à fait envisageable de lui faire porter 6 tonnes voir plus.
WL666 15/09/07 : Jean BOULET (et non BOULAY) a amené un hélico type LAMA à 12 442 m d'altitude.
DA 07/09/05 : Je cherche à faire un comparatif des niveaux sonores de chaque hélicoptère commercialisé en fonction de la puissance dispo. Est-ce que quelqu'un connaîtrait ce genre de renseignement ?
BERT 07/09/05 : J'ai vu dans une émission un hélico ressemblant au MH6 Little Bird mais sans rotor anticouple, ni rotor contra-rotatif ??? Est-ce possible ? Comment le couple est-il contré alors ?
VT 06/10/05 : Système NOTAR (NOTAil Rotor). Plus d'explication ici
JIPE 07/09/05 : Quelqu'un pourrait-il me confirmer que la portance le long d'une pale d'hélico est répartie selon une fonction carrée : Fz=0.5*d*S*Cz*V² et V=w*R avec d densité de l'air S surface portante Cz coef de portance V vit. linéaire w vit. de rotation R rayon de pale soit Fz=k*R² avec k=0.5*d*S*Cz*w² En fait, j'ai besoin de modéliser les efforts subis par une pale d'hélicoptère pour en calculer la résistance mécanique avec un logiciel d'éléments finis mais mes résultats sont incohérents et je me demande si ma répartition des efforts selon une fonction carrée n'est pas erronée ?
DEDALE 15/01/06 : Va voir sur www.pumalat.com questions ATPL
SYLCA 15/01/06 : La fonction portance est bien une fonction carrée. La formule me semble bonne dans son état initial. Par contre, pour moi, V n'est pas la vitesse de rotation des pales, mais la vitesse propre du rotor (donc de l'hélico). Il me semble que la vitesse de rotation du rotor est plus ou moins constante (à confirmer). Ton R n'est pour moi qu'à utiliser pour le S (pi*R²)... Je ne sais pas si ça aide, mais ça fera peut-être avancer le schmilblick... Si je me trompe, merci de me corriger, je ne voudrais pas mourrir idiot !
DPU 06/12/07 : La vitesse est la vitesse angulaire de la pale, petite en pied de pale et grande en bout. les hélico français sont presque tous à vitesse rotor constante. La portance dépend aussi de la forme de la pale qui est vrillée, ce qui permet de répartir de façon plus régulière la portance.
JR : Quelqu'un aurait-il une explication simple avec schéma à l'appui sur le fonctionnement d'une turbine ?
[FRH] Vous pouvez vous rendre sur mon site www.helipassion.com dans la rubrique "Théorie CPL(H)" et télécharger le document "Cellule, moteurs et systèmes". Un paragraphe traite justement du fonctionnement d'une turbine (liée et libre)
P. : Quel est l'hélicoptère le plus rapide du monde à l'heure actuel ?
AB :Le 23 Juillet 1963, Jean Boulet et Roland Coiffignon établissent le premier record officiel au-dessus de 300 km/h avec un SuperFrelon à 350,5 km/h. Le 19 décembre 1970, Kurt Kannon atteint 355,5 km/h avec un SIKORSKY S67. Le 21 septembre 1978, Gorguen, Kara et Petyan atteignent 368,4 km/h avec un MI24 Hind.
MODERN : Le Lynx a le record de 421 km/h
DPU 06/12/07 : Un Panther modifié avec un ajout de deux propulseurs type réacteur a permis de dépasser les 654 km/h. L'appareil se comporte plus comme un autogire. L'essai a été stopper car la vitesse rotor devenait trop importante.
AJH : Je suis actuellement en quatrième année d'école d'ingénieur aéronautique à l'Estaca à Levallois. J'ai décidé de faire un exposé technique concernant le record du monde d'altitude en hélicoptère de Jean Boulet. Cependant je n'ai pas beaucoup d'informations techniques concernant ce record : modifications apportées à l'appareil, problèmes du vol en hélicoptère à très haute altitude. J'ai également découvert que le record de Jean Boulet a été battu par Frédéric North récemment. J'aimerai avoir des informations sur ces records ou des références des documents qui pourraient m'aider dans cette recherche.
AB :Le 6 mai 1955, Jean Boulet atteint 8.209 m en SA3110 Alouette II. Le 13 juin 1958, il est le premier à dépasser 10.000 m : 10.984 m en SA3150 Alouette II. Le 21 juin 1972, il atteint 12.442 m en SA315 Lama. Le 23 mars 2002, Frédéric North atteint 12.954 m à Cape Town (Afrique du Sud) à bord d’un AS350 Ecureuil.
PS : Faux ! Ce record n’a finalement pas été homologué pour ne pas avoir embarqué les bons instruments de mesures. Les records sont faits pour être battus, même 30 ans après et avec tout le modernisme que cela inclus, mais il est bon parfois de savoir faire preuve de circonspection face à son outrecuidance ne serait-ce par respect à l’égard du grand Monsieur Jean Boulet.
MARJO 11/10/05 : Salut [AJH], je suis présentement en train de faire un rapport similaire. Pourrais-tu me contacter stp à cette adresse mail. Merci
BT : Quel est la différence entre un Lama et une Alouette II ?
AB :Le Lama reprend la cellule de l'Alouette II avec la motorisation de l'Alouette III, d'où un rapport puissance / poids inégalée
FRH : Extérieurement, le Lama est pourvu d'un rotor anticouple à trois pales, l'Alouette II n'en a que deux ; de plus le réservoir est généralement cubique sur l'Alouette II et arrondi sur le Lama
DIMITRY 01/02/06 : La hauteur des patins diffère également il me semble...
JYW 18/02/06 : Le Lama est considéré comme étant une Alouette III Lama SA315B. C'est un "batard" entre la cellule d'Alouette II (soit SA313B soit SA318C) et le moteur+cinématique (pales & transmission) d'Alouette III SA316B. Le train haut peut se retrouver en option sur les Alouettes II, par contre, le Lama est équipé d'amortisseurs non seulement à l'arrière (comme l'Alouette II) mais aussi à l'avant. Les pales du rotor principal sont donc plus grandes et plus "allongées" que celles de l'AL II, et, c'est ce qui oblige d'avoir légèrement allonger la queue, afin d'éviter le heurt des pales principales avec les pales anticouples. Au dessus de l'arbre de transmission arrière, on trouve une plaque incurvée le protégeant du heurt éventuel des pales principales. Bien évidemment, le moteur est bien plus gros, et le tableau de bord plus "fourni" avec un panneau supérieur au dessus de la tête (contrairement à l'AL II).Quant au réservoir kéro, sur le Lama, il est systématiquement quadrilobique (cylindrique et bombé en partie supérieure et inférieure), alors que sur l'AL II, on peut trouver les 2 types de réservoir (cubique et quadrilobique). Voilà pour l'essentiel, mais il y a encore beaucoup à dire...
CT : Quelle est la différence entre un BK-117 et un EC-145 ?
SAR38 07/09/05 : L'EC 145 est une évolution du BK 117. En gros, il a l'arrière du BK et l'avant de l'EC 135, des turbines françaises ARRIEL et une avionique moderne (EFIS).
PP 07/09/05 : L'EC 145 est en fait le BK 117C2, successeur du C1. Il reprend la poutre de queue du BK117C1, mais l'avant est celui de l'EC135, qui offre une meilleure visibilité.
DA 07/09/05 : L' EC145 est une légère évolution du BK117 (ils forment la famille BK117). L'évolution réside dans les 150kg que peuvent transporter en plus les EC145 grâce aux nouvelles pales. Il y a aussi une porte plus large améliorant l'accessibilité de la cabine.
Quel hélicoptère dans le monde permet de soulever la charge la plus grande ?
AB : C'est le MI26 Halo russe, il peut soulever une charge de 20 tonnes ! Voir l'hélitreuillage du mammouth Jarkov dans l'article sur le MI26.
AB 13/08/09 : Le MI26 vient de transporter le catamaran géant Alinghi qui pèse 11 tonnes du Lac Léman à la Méditerranée en passant par les Alpes. Voir les photos et les vidéos ici
GS : Quel est l'hélico le plus puissant au monde (armement, sophistication) ?
AB : Avec l'abandon du programme Comanche par les américains, le Tigre franco-allemand est en bonne position.
LMA : Pour évaluer la réponse il faut prendre en compte les différentes doctrines d'emploi. Par exemple, les russes ont tendance à considérer leurs machines comme de simples chasseur-bombardiers à décolage vertical (ce qui donne le KA50) et à oublier le vol tactique (MI24). Il faut aussi tenir compte de l'ensemble de l'outil aéromobile, ainsi il vaut mieux comparer des systèmes d'armes intégrées dans des forces armées (force amphibie, de réaction rapide...).
BT 15/01/06 : Le MI24 reste le plus impressionnant en terme de puissance de feu grâce à sa charge max très élevée de 12 000 kg. En ordre de combat il peut emporter missiles, roquettes (80 mm) et obus de 30 mm en nombre suffisant contrairement au Tigre qui sera plutôt de la classe 6 tonnes. L'AH64 D est le plus moderne grâce à sa conduite de tir automatique qui permet de tirer des missiles à une distance encore (pour longtemps) inégalée dans le monde (max 8 à 12 km). Son canon de 30 mm et ses roquettes de 70 mm sont très efficaces.
LC : Je cherche des infos sur le S92 : s'agit-il d'un concurrent direct du NH90 ou bien s'il se situe dans la catégorie au-dessus ?
AB : Le S92 est bien un concurrent du NH90 et de l'EH101 et tous les 3 s'opposent dans plusieurs sélections actuelles. Il est effectivement un peu plus grand que le NH90 et donc similaire à l'EH101, son handicap est d'être en retard au niveau développement par rapport aux 2 autres appareils.
AM : Il faut aussi noter que l'EH101 a une capacité beaucoup plus importante que le NH90.
CVN : Les hélicoptères de combat sont-ils blindés ou non ?
AB : Cela dépend des appareils. Les hélicoptères spécialisés pour l'attaque (MI24 Hind, AH64 Apache, KA50 Tigre etc) sont pour la plupart blindés sous l'habitacle des pilotes ou ont des sièges blindés, parfois même il y a une séparation blindée entre les 2 pilotes pour qu'en cas de tirs les 2 pilotes ne soient pas simultanément atteints. Il faut noter aussi que la plupart des commandes sont doublées avec des chemins de cablage séparés, les pales des rotors résistent en théorie aux impacts de "petits" calibres type fusil d'assaut, en cas de fuite d'huile la mécanique peu tourner à "sec" pendant quelques heures, les réservoirs de carburant n'explosent pas s'ils sont atteints. En cas de chute (maitrisée en autorotation) les trains d'atterissage absorbent les chocs jusqu'à un certain point (c'est ce qui est arrivé à l'Apache Longbow qu'on a vu en Irak la semaine dernière).
Les hélicoptères de transport sont souvent très exposés à cause de leur verrière à l'avant, les pilotes peuvent donc se prendre des tirs venant du sol. Mais quand il y a des "door-gunner" à bord de l'hélicoptère, ça donne plutôt envie de se dissimuler dans le sol que de tirer sur l'hélicoptère, même si le tir est loin d'être précis.
En fait, la grande crainte est le tir de roquettes (surtout si cela se solde par la perte du rotor arrière, c'est ce qui est arrivé aux UH60 en Somalie) ou de missiles sol-air qui prennent pour cible la chaleur en sortie des turbines (mais souvent les appareils ont des réducteurs de chaleur en sortie des turbines et des lance-leurres pour attirer le missile dans d'autres direction). La meilleure protection des hélicoptères reste le vol de nuit avec les jumelles à vision nocturne mais il faut que les pilotes soient alors bien entrainés pour bien percevoir le relief et les objets (ce qui n'était pas le cas pour les Apache au Kosovo).
GP : Quelqu'un me soutient que l'Apache peut faire un looping complet, alors qu'il me semblait que seul le Tigre pouvait faire cette maneuvre. Est-ce vrai et si oui, est-ce dans les mêmes conditions et avec l'armement complet ?
PL : Effectivement, l'Apache peut réaliser un looping. D'autres appareils comme le Lynx peuvent réaliser de tels exploits. Mais pas entre les mains de n'importe quel pilote !
AM : Il est évident que les manoeuvres de ce type sont fait pratiquement vide.
MODERN : De plus en plus on observe des manoeuvres de ce genre dans des hélicos non conçus pour cela, on avait bien vu le BO105 et le H500 faire des boucles, mais récemment le Bell 407 a réalisé dans un meeting en Afrique du Sud, une boucle et un tonneau. Le Schweizer fait des boucles à partir d'un stationnaire haut, en se laissant tomber vers l'arrière. Les fabricants n'offrent aucune garantie, voir le 407 qui a eu un coût de révision de 1 milion de dollars.
MIKEDELTA 07/09/05 : En ce qui concerne les loopings, le Lynx, je confirme, peut effectuer un looping de par la conception de ses pales et de son rotor rigide. Par contre, pour l'Apache je suis sceptique. Il me semble qu'il ne peut effectuer qu'un 3/4 de looping. Un genre de tonneau bariqué. Il semblerait qu'il soit trop lourd pour cet exploit. Toutefois je peux me tromper et dans ce cas toutes mes excuses à la personne ayant apporté cette précision.
BT 15/01/06 : Tous les hélicoptères peuvent passer boucles et tonneaux, l'Apache passe sur le dos en stationnaire !!! (piloté par le pilote "maison"). Voir les démonstrations en vol des "Blues Eagles" anglais. Les appareils ne sont pas spécialement préparés mais TOUJOURS très légers !!
PJ : Pourquoi le Tigre n'a pas un rotor de queue de type fenestron ?
AB : Je me suis laissé dire qu'un fenestron était très difficile à mettre au point sur un appareil de cette taille. Peut-être une des causes de l'annulation du programme RAH66 Comanche.
AM : Il est aussi possible qu'il y ait des raisons politiques à cela, car un fenestron (spécialité française) aurait fait trop franco-français. De plus ce dispositif se solde par une légère perte de puissance mécanique.
STEPH : Le fenestron demande aussi une plus grande quantité de puissance de la part de la turbine, ce qui diminue la puissance disponible pour le rotor principal (par exemple sur un rotor de queue classique, la puissance prise à la turbine est de 8% ce qui est quand même conséquent)
MODERN : Et aussi, non seulement le rac classic est plus performant pour les stationnaires, comme moins fragile dans le cas d'un usage plus rustique, comme les combats. Mais le fenestron sera meilleur en vitesse (moins de trainée), plus silencieux (bien pour l'usage civil) et plus simple à l'entretien (pas de contrôle vibration)
PS 17/09/05 : Petite synthèse : cause politique possible. Le fenestron fait perdre de la puissance pour le rotor principal en statio par vent latéral, par vent arrière l'hélico est moins stable, en translation gain de puissance pour le rotor principal. Pour la non rusticité du fenestron je suis septique, les hélico dans l'ALAT sont utilisés en tous lieu
AB : C'est un MH6 LittleBird, utilisé par les forces spéciales de l'US Army. Il est dérivé du MD500 Defender, successeur de l'OH6 Cayuse dont il se différencie par sa queue en T et son rotor à 5 pales). Avec ses plate-formes latérales, il autorise une dépose très rapide des soldats. On peut le voir dans le film Blackhawk down dans la même configuration que sur l'illustration.
RF : J'aimerai savoir quel est cet hélico ?
Haut de page
METIER PILOTE 
Poser une nouvelle question
